¿Qué son los grandes lienzos más que una revolución artística a causa de su polémica social? Eso es lo que deberíamos plantearnos. En esta actualidad tan liberal, ¿aún queda algo que nos impacte o nos provoque una completa oposición y que, cuando pase el tiempo, consideraremos grandioso? ¿De veras quedan Dalís, Picassos o Buñueles que rompan nuestros esquemas de la definición de la palabra "arte"? Como se puede observar, hemos elegido tres surrealistas para ilustrar el exponente máximo de originalidad y es que, las vanguardias ya terminaron por abarcar la totalidad. En el caso de la literatura, por ejemplo, los vanguardistas sabían que no podían revolucionar el contenido puesto que todos los temas habían sido tratados. No obstante, intentaron variar la forma de mostrar esos sentimientos, con gran éxito -claro ejemplo de ello son los famosos caligramas de Apollinaire-.
Hoy en día, ciudadanos del siglo XXI, no somos capaces de destacar muchos grandes artistas tras el auge de las vanguardias y, cada día, podremos menos. Sí, es cierto que en pintura ha nacido los movimientos "Pop-Art" o el "Op-Art", pero todavía muchos expertos se plantean si realmente se pueden considerar arte. ¿Acaso añadir coloridos filtros a una foto de la inmortal Marilyn Monroe o representar una lata de Sopa Campbell es algo magistral?
El arte no está tan lejos con respecto a la propia filosofía. Todas las obras ofrecen una crítica o un punto de vista del autor al fin y al cabo y, hoy, ya no hay novedades en este ámbito. Sin embargo, siempre nos olvidamos de un arte esencial y tan o más antiguo que el resto: la música. Los amantes de esta estarán de acuerdo en que la música es el arte más libre, sensorial y amplio, fuente inagotable de maestría e inspiración. Entonces, ¿podríamos afirmar a nivel general que las artes se encuentran en declive o todavía queda cultura que crear? Por tanto, ¿la destrucción de todo límite filosófico durante el siglo XX supone el fin de la creación artística?
Marilyn Monroe, Andy Warhol. Pop-Art.
¡Buenas! Me paso tras un tiempo para dar por saco, que no quiero que se pierda esta bonita costumbre :)
ResponderEliminarEn mi opinión, el arte es un concepto muy personal. Aunque realmente haya expertos cualificados para criticar cualquier obra ya sea gráfica o sonora, dan una opinión que es la suya y aparentemente la que puede identificar mucha gente como propia también, pero no la de todo el mundo.
El arte en sí nunca está en auge ni en declive por el simple hecho de que haya más gente que lo valore o no. Todo lo que vemos en nuestro día a día puede ser considerado arte, aunque para otra persona pueda ser la mayor tontería del mundo. Como claro ejemplo está el de los estilos musicales y sus seguidores. El reggeton es por muchos considerado un simple ruido o incluso un "género musical" que pretende cargarse la música en sí; pero sin embargo para las personas que lo escuchan es un placer sonoro más que nos proporciona el arte, aunque no lo sepan manifestar de este modo.
Yo creo que mientras siga existiendo la humanidad, el arte seguirá también ahí en todas sus ramas principales, guiadas por las distintas corrientes que se den a lo largo del tiempo. Ya sea con innovación o sin ella, somos unos seres que no podemos vivir sin expresarnos. Es más, considero que incluso este blog es una vía de expresión igual que un cuadro o una canción, sólo que por desgracia es muy posible que no se pueda extender tanto tal vez por el simple hecho de que la lectura (vía Internet) no está tan extendida como la música.
La cuestión no es la existencia de la creatividad de aquí en adelante, sino que sepamos apreciarla como tal.
Todos entendéis que si alguien cataloga a una obra de maestra o no, se trata de únicamente una opinión. Para mí, cualquier persona con un mínimo de cultura mira "Las meninas" de Velázquez y sabe que es algo grandioso, por la perfección y la originalidad que esconde, independientemente de si le gusta o no. De todas maneras, tu opinión es bienvenida. Sin duda, es un tema complicado en el que todavía me muevo entre dos posiciones contrapuestas.
ResponderEliminarEl arte esta ligado indudablemente al ser humano. Ningún otro animal puede contemplar una imagen o una figura digna de denominarse "arte" y darse cuenta de la magnitud de su significado y de su relación con él mismo, con su propia especie. Ningún otro es capaz de pararse ante el sentimiento poético que encierra que no se puede pasar por alto.
ResponderEliminarPero como en cualquier relacion de dos, la muerte de una parte conlleva a la muerte de la otra. Y es que, señores, el ser humano ha muerto: el individuo ha acabado por devorar su humanidad. Las obras de arte han pasado a ser datos en máquinas y en la memoria de aquellos que se jactan de tener un mínimo de cultura general (o que incluso se atreven a llamarse cultos). El arte ya no existe más que como una representación social del significado más mundano de la palabra estética. Se encuentra muy cerca de la superficialidad que inunda muy buena parte de la sociedad, y sólo se considera como tal aquello que pasa la criba de los cánones impuestos.
Una puesta de sol ya no tiene un simbolismo poético de muerte, de final de una etapa ni un mensaje de aprovechar las oportunidades hasta que se apague toda esperanza. Nadie piensa ni siente con el astro rey ocultándose. Si acaso, con el enfoque y el filtro adecuado, tal vez pueda quedar un bonito fondo de pantalla.
En eso ha desembocado el arte, en un adorno. Un miserable adorno cuya mayor aspiracion es ir acorde a un estilismo banal y suscitar una vaga idea de "uy, qué bonito" en la mente de más de uno.
En definitiva, la originalidad artística ha desaparecido no porque el ser humano no pueda sacarse de la chistera recursos que a día de hoy ni nos imaginemos; sino porque, a día de hoy, ese ser humano dejó de existir y prefiere alimentar al individuo antes que a su propia alma. Porque eso es (era) el arte: un alimento para el alma.